(AMI) Barack Obama ganó las elecciones internas del partido demócrata y las presidenciales de EU pero el discurso del poder de su gobierno parece estar siendo escrito por Hillary Rodman Clinton, mientras el presidente repasa Uncle Tom’s Cabin en cuyas páginas busca vinculaciones del personaje de Harriet Beecher Stowe con la vigorosa aun cuando poco cordial alusión del reverendo Jesse Jackson a las nueces (dos, para ser precisos) que en opinión de JJ no son sino frivolidades anatómicas en el caso del hombre más amado de América Latina según las encuestas pagadas por la Casa Blanca.

Y es que si bien La cabaña del tío Tom fue un eficaz combustible para la guerra de secesión gringa, también es cierto que los excesos de sumisión del personaje central de la novela convirtieron su nombre en referente de la ausencia de… nueces, como dice el reverendo Jackson, para enfrentarse con la discriminación racial, las injusticias y sus inferencias en una época en cuyo curso actual Hillary prefiere instalarse en el perfil del esclavista Simon Legree, cuando advierte a quienes vivimos al sur del Río Bravo que, como decía del marqués de Croix “habéis nacido para callar y obedecer y no para discurrir ni opinar en los altos asuntos del gobierno”. Sobre todo porque, como dijo cuando nadie le preguntaba nada, Washington está dispuesto a ser un IV Reich paternal y bondadoso, aun cuando, si no le dejan otra salida, también sabrá trasplantar Sabra y Chatila de Beirut a, dijo Rubén Darío, la América ingenua que tiene sangre indígena, que aún reza a Jesucristo y aún habla en español. Con las variables ideológicas que cada quién prefiera, ¡faltaba más, sobraba menos!

Será por eso que según el SME, la negativa de amparo confirma que atrás del cierre de LFC está la corrupción. Lo cierto es que, como apunta el Centro de Investigación y Promoción Social, la resolución lesiona el respeto al Estado de Derecho, particularmente en lo que toca a la independencia que tienen jueces y juezas para emitir sus resoluciones. Es lamentable que los argumentos que sustentan la sentencia más que realizar una interpretación y aplicación de la ley, retomen la postura que ha tenido Felipe Calderón, así como sus auxiliares en los despachos de Gobernación, Trabajo y Energía, en el sentido de que el decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro se debe a que no cumplía de manera eficiente con el objetivo de interés público y social para el que fue creada y que con él no se buscaba privar de su empleo a las y los trabajadores. La jueza olvida que el resultado inmediato de esta decisión fue la de dejar sin trabajo a más de 40 mil trabajadores.

Con razón, informa Cencos, el día del 61 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, “no hay nada que celebrar, no hay nada que aplaudir”, los derechos humanos en México y en particular el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la vida de los y las periodistas no está garantizados. Este fue el ambiente con que decenas de organizaciones integradas por defensores e integrantes del gremio periodístico anunciaron la creación el Frente Nacional de Periodistas por la Libertad de Expresión.

Entorno del cual es pieza necesaria el pronunciamiento, también difundido por Cencos, del Centro de Análisis e Investigación, Fundar; el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, AC, Centro Prodh; el Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, AC y la Red Nacional de Organismos de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos, RedTDT que, “preocupadas por la información incorrecta publicada recientemente por la Secretaría de Relaciones Exteriores respecto a la visita de una Relatora Especial de la ONU a México, hacen un llamado al gobierno mexicano a cumplir con su compromiso de cooperar con órganos de derechos humanos de las Naciones Unidas.

“En respuesta al interés en visitar México, expresado por el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre Ejecuciones Extrajudiciales, Philip Alston, el 30 de octubre de 2009 la Secretaría de Relaciones Exteriores difundió un comunicado de prensa indicando que México no podría aceptar el visita del señor Alston en el año 2010 debido a la necesidad de entregar varios informes periódicos a los órganos de derechos humanos de la ONU y, según el comunicado de prensa, el hecho de que estaban “ya comprometidas” dos visitas oficiales, incluyendo una de la Relatora Especial sobre la Independencia de Jueces y Abogados para el segundo semestre de 2010.

Sin embargo, la oficina de la referida Relatora Especial, en la sede de las Naciones Unidas en Ginebra, informó al Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez que no está programada ninguna visita. Recordamos que aún cuando México extendió una invitación a la Relatora durante el Examen Periódico Universal en Ginebra este año, la información disponible indica que no se le dio seguimiento serio por parte del gobierno a esta invitación pública. Lo anterior, a pesar de la gran relevancia que tendría una visita de parte de dicha Relatoría en particular, tomando en cuenta que su mandato abarca el funcionamiento del sistema de justicia, el debido proceso y el uso del fuero militar, entre otros temas que requieren de urgente atención por parte del gobierno.

Nos preocupa profundamente que en un contexto de graves violaciones de derechos humanos, incluidas desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales cometidas en 2009, México ha tratado de demorar la visita del Relator Especial sobre Ejecuciones Extrajudiciales por más de un año, invocando entre otras razones una visita de otra Relatoría, la cual aparentemente no está programada.

Cabe señalar que tampoco es válido imponer prolongadas demoras a las visitas de expertos en derechos humanos al país alegando la obligación de entregar informes periódicos sobre derechos humanos a los órganos de las Naciones Unidas, ya que ésta es una obligación de rutina adquirida mediante la ratificación de tratados de derechos humanos (que exigen la entrega de informes una vez cada pocos años).

El gobierno mexicano debe aprovechar la oportunidad del Día de los Derechos Humanos para rectificar la situación referida, ya sea al programar una visita oficial de la Relatora Especial sobre la Independencia de Jueces y Abogados, o aclarar que esta visita no está prevista y facilitar la visita del Relator Especial sobre Ejecuciones Extrajudiciales tan pronto como sea posible.

A su vez, informa La Jornada, Liliana Valiña, representante adjunta de la Oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, expresa que “en un país como México, con tanta pluralidad, la discriminación no debería tener cabida”, y lamenta que “la gran diversidad se invisibilice por la discriminación” como que, La funcionaria dijo que tras cumplirse 61 años de la firma de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, “muchas personas no tienen qué festejar, porque son discriminadas y excluidas por ser indígenas, mujeres, niñas o niños o por encontrarse en situación de pobreza”. Por su parte Daniel Parfait, embajador de Francia en México, condena la discriminación basada en la orientación sexual. “Francia se comprometió fuertemente en la lucha contra discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género. Por iniciativa nuestra, en diciembre del año pasado 67 países adoptaron una declaración donde se hace un llamado a la despenalización universal de la homosexualidad”. Apunta el embajador que el lema eje de la Oficina del Alto Comisionado en 2010 será “lucha contra la discriminación, vive la diversidad”, tema oportuno y vigente, comentó, porque este principio es fundamental en el artículo primero de Declaración Universal de los Derechos Humanos. “Hacemos un reconocimiento a las agrupaciones de defensa de los derechos humanos en México; más allá de las normas internacionales, hay situaciones difíciles que demuestran que éstos, a pesar de ser universales, siguen caracterizándose por su fragilidad. El trabajo de la sociedad civil es para Francia fundamental e indispensable” y subraya Valiña que se debe “sacar del anonimato la diversidad y darle el lugar que merece; hay que festejar que somos diferentes y reconocer que somos diversos; respetar la diversidad, pero también el derecho a que se nos trate igual y a poseer las mismas garantías”.