(AMI) Pocas veces un jefe de gobierno ha concitado tan intensa y numerosa unanimidad como Calderón al afirmar sobre el teclado de una computadora y a bordo del avión presidencial que las matanzas de Ciudad Juárez resultan de riñas entre delincuentes. Y muy bien el secretario Fernando Gómez al ratificar el divorcio del autoritario régimen al que tan bien sirve, de la menor noción de autocrítica, del más elemental rudimento de derecho.

En el revuelto escenario del país trasladado al ámbito legislativo, el priísta David Penchyna que tan entusiastamente contribuyó a la anulación de López Obrador para limpiar el camino de la candidatura prianista, afirmó: “Hay un presidente de México que más que conocer los asuntos de la seguridad nacional buscó una estrategia: legitimarse en el poder porque no se legitimó en las urnas. No se confundan compañeros, ese es el cáncer de México.” Respondió el panista Javier Corral: “Nosotros no vamos a seguir cayendo en el garlito de la trampa priísta que ofrece colaboración en el discurso y son capaces de venir a vituperar al Presidente de la República tres años después. ¿Por qué no dijo el PRI hace tres años lo que dijo Penchyna hoy sobre la legitimidad de Calderón? ¿Quiere tratar el PRI ese tema en serio? Qué valor le surgió a Penchyna tres años después de la elección de 2006, valor tardío, dignidad retrasada en torno del tema electoral. No tiene cara para venir a reprocharle a Calderón su legitimidad cuando fue el PRI el que reconoció, junto con las autoridades electorales, el triunfo legítimo y legal de Felipe Calderón.” En el senado, el señor Carlos Navarrete Ruiz ensayaba un discurso de instructor de tiro. En Ciudad Juárez, la Asamblea Ciudadana, integrada por diversas organizaciones no gubernamentales, y el Frente Nacional contra la Represión, explican al número uno de la burocracia federal: “Lo que se vive en la frontera no es una lucha contra el crimen organizado, y tampoco enfrentamientos entre bandas rivales, sino un terrorismo de Estado”. Exigen la renuncia de Felipe Calderón.

“Escribe en el vidrio de tu auto tu sentimiento por las personas que dirigen las corporaciones ‘que nos protegen’ y por los acontecimientos que pasan en Juárez. No puede ser posible que ni siquiera puedas divertirte de forma segura en tu casa”, dice uno de los muchos mensajes dejados en Facebook y Twitter, invitando a participar en una megamarcha contra la violencia este 20 de febrero. El Frente Nacional Contra la Represión, la Asamblea Ciudadana Juarense, el Comité Universitario de Izquierda y la Liga Socialista Revolucionaria; el Consejo Coordinador Empresarial, la Cámara Nacional de Comercio y la Cámara Nacional de Industria Restaurantera y de Alimentos Condimentados, convocan a la población a manifestarse contra la violencia a través de marchas y todas formas pacíficas de protesta.

“¡Ya basta, empecemos con un moño blanco en carros y casas como una forma de repudio contra los tres niveles de gobierno. Alguien que los escuche, auxilio. Vamos empezando por favor con algo!”, dijo otro de los cibernautas identificado en la red como Varela Nena. “Yo repudio la matanza en Juárez” y a la megamarcha. “Apóyanos poniéndote un moño negro en el brazo derecho, en memoria de los chavos que mataron. Pasa la voz. Que en paz descansen” expresa Carolina Vásquez, quien también adhiere al grupo Yo repudio la matanza en Juárez, y a la megamarcha. www.diario.com.mx. Más:

Ciudadanos encabezados por el presidente ejidal del Ojo de la Casa, Javier Meléndez Cárdona, invitaron a la población a participar en un éxodo por la paz el próximo 8 de febrero en el puente Libre, “para acudir a oficinas migratorias a solicitar asilo humanitario para miles de juarenses que vivimos con miedo. Estamos viviendo un estado de guerra donde el Estado mexicano está perdiendo. Nos aterra compartir el mismo espacio que ocupan los criminales, soldados y federales”. Miles de juarenses ya se fueron en forma silenciosa, pero este éxodo será público como una forma de repudiar la violencia

Ebrard tiene razón al denunciar la obvia intervención de Los Pinos en otra de las reiteradas acciones (y omisiones, cuando así le conviene) de la administración federal contra quienes vivimos en el DF como revancha por seguir negando apoyo al involutivo régimen que preside Felipe Calderón.

“Ninguna familia puede ser sometida a discriminación basada en la orientación sexual o identidad de género de cualquiera de sus integrantes” afirma a su vez i(dh)eas, una organización de la sociedad civil sin fines de lucro abocada la institución en México del litigio estratégico de casos de violaciones de los derechos humanos. La acción presentada por la procuraduría federal ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación objetando la constitucionalidad de las reformas al Código Civil del Distrito Federal que posibilitan el matrimonio y la adopción a parejas conformadas por personas del mismo sexo es una medida regresiva que constriñe la gama de derechos humanos de la población LGBTI y propicia una discriminación normativa en perjuicio de esta comunidad, puntualiza i(dh)eas, cuyo alegato será procesado por un equipo interdisciplinario de especialistas y coordinados por el proyecto Ombudsgay, del que destacan los doctores en Derecho José Luis Caballero Ochoa, coordinador de la Maestría en Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana, miembro del Sistema Nacional de Investigadores e integrante del Consejo Consultivo de i(dh)eas; Miguel Rábago Dorbecker, académico de la UIA y miembro del SNI; y Mario Santiago Juárez, director del Departamento de Derecho de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, catedrático de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO, miembro del SNI y director de investigación de i(dh)eas, se consigna en el documento distribuido por Cencos en http://cencos.org/es/node/22559.

Un tema que apasiona en Molinos de viento el ciclón innovador que desde las cumbres burocráticas barre los campos del idioma. El canciller español, señor Moratinos, asimila al castellano el verbo parternizar; su paisana la jueza Ángela Murillo decide conclusionar porque ya se aburrió de concluir y el senador Francisco Ramírez Acuña prefiere perpetuar a perpetrar. Ya se sabe, las carnitas no son eternas… ¿Alguien se ha dado cuenta de que la palabra matanza ya no existe en castellano? Ahora dicen massacre. rrb@red-ami.com